För några veckor sedan fick vi ett ovanligt mejl till Cykelfrämjandet. Det handlade om den pågående omgestaltningen av Tegelbacken, som är en av Stockholms mest centrala trafikplatser. Det innehöll både en analys av potentiella konfliktpunkter i den planerade cykellösningen och ett konkret alternativt förslag. Avsändaren var Christer Engdahl Arkitekt SAR/MSA, som till vardags cyklar genom Tegelbacken och därför har god inblick i platsens utmaningar.
Hans förbättringsförslag har sedan dess diskuterats internt hos oss och vi är överens om att det finns goda skäl att lyfta frågan vidare.
Hur viktig är Tegelbacken för cykeltrafiken?
Mycket viktig. Även om vi saknar exakta mätningar av dagens cykelflöden, visar Region Stockholms karta över potential för arbetspendling med cykel att det finns över 20 000 potentiella cykelresor per dag som passerar just Tegelbacken. Det är en central knutpunkt mellan Södermalm, Kungsholmen och övriga innerstaden, vilket gör platsens utformning avgörande för att möjliggöra smidiga och säkra cykelresor. På det regionala cykelnätet är det nog bara Slussen som är viktigare.
Ett alternativt förslag: cirkulationslösning för cykeltrafiken. Efter att vi på Cykelfrämjandet granskat det alternativa förslaget och fört en dialog med Christer Engdahl Arkitekt SAR/MSA, föreslår vi tillsammans en cirkulationslösning för cyklister placerad där cykelflödena är som störst. Cirkulationsplatser för cykel är en etablerad lösning i exempelvis Nederländerna, och vi ser flera tydliga fördelar med en sådan lösning även vid Tegelbacken:
* Färre stopp: Cyklister kan hålla en jämnare fart, vilket förbättrar både flöde och kapacitet.
* Tydligare prioriteringslogik: Cirkulationsplatser är ofta mer intuitiva än trafiksignaler, särskilt i komplexa miljöer.
* Färre konfliktpunkter: En samlad lösning minskar risken för kollisioner mellan cyklister och andra trafikanter.
Vår kritik: brist på samråd
Vi är medvetna om att projektet befinner sig i ett sent skede. Men eftersom cykelpassagens exakta utformning inte regleras av detaljplanen, hoppas vi att det fortfarande finns möjlighet att se över detaljerna och skapa en lösning som bättre svarar mot platsens potential och framtida behov.
Enligt vår kännedom har ingen tydlig samrådsprocess ägt rum kring cykellösningen vid Tegelbacken. Det är beklagligt, inte bara i detta fall, utan som ett symptom på ett större problem. Alltför ofta tas inte cyklisters erfarenheter tillvara i tid i trafikplaneringen.
Vi har därför ställt följande frågor till Trafikkontoret:
1. Finns det en plan för att utvärdera den lösning som nu byggs?
2. När i så fall sker denna utvärdering?
3. Hur involveras externa aktörer som cyklister och civilsamhälle i processen?
En positiv omvandling – men vi måste göra rätt från början
Samtidigt som vi är kritiska till cykellösningens utformning, vill vi betona att vi välkomnar den övergripande omvandlingen av Tegelbacken. Att platsen görs om till en grönare och mer människovänlig miljö är mycket glädjande. Men om Tegelbacken ska fungera som ett nav för hållbara transporter i Stockholm, då måste cykeltrafiken få en lösning som är framtidssäkrad, skalbar och trygg. Kanske kan Stockholm härmed få sin första riktiga cirkulationsplats för cyklister?
Vi hoppas att staden tar tillfället i akt och visar att det går att kombinera både ambition och lyhördhet i utformningen av framtidens stad.
